В центре домашних споров всё более часто оказываются папы. Страсбургский суд признал Российскую Федерацию виновной в неуважении к супружеской жизни, рассмотрев претензию папы на запрет взаимного общения с дочерью. Конституционный Суд разрешил очередной вопрос о домашнем капитале – и опять не в адрес молодых людей. Право.Ru говорит, в чём российское домашнее право строже европейского, и вдобавок каковы шансы папы оставить себе малыша при разводе и получить домашний капитал.
Неуважение к супружеской жизни
Несколько дней назад ЕСПЧ утвердил обоснованное решение по очередной претензии из Российской Федерации – от папы, которого лишили возможности общаться с дочерью. Исключенным из жизни малыша Анатолий Назаренко, обитатель Улан-Уде 1965 года рождения, оказался после того, как стало известно, что он не представляется биологическим папой девочки. Российская Федерация виновна в нарушении ст.8 Конвенции о правах человека (уважение к личной и супружеской жизни), единогласно постановил суд, рассмотрев претензию.
Дочь появилась у Назаренко в браке в 2007 году, но уже в 2010 году супруги развелись. Согласно суденому вердикту, малыш должен был проводить часть времени с всяким из отцов с матерью, но распределение обязательств не устроило никого из сторон.
В марте 2011 года Назаренко отказался возвратить дочь бывшей супруге вперекор судебному решению о том, что малыш обязан остаться с мамой: заметив на теле дочери синяки, он объявил, что подозревает нового партнера бывшей супруги в сексуальных домогательствах к малышу и побоях, о чём и сообщил в правоохранительные органы. На протяжении года девочка жила с папой и бабушкой, а мама периодически её навещала. В ходе бесед с психологами дочь подателя заявления поведала о нехорошем отношении со стороны мамы и её сожителя и объявила, что желает жить с папой. Суд решил в противном случае: девочку опять решили оставить с мамой, не смотря на то, что специалисты и заключили, что она была больше привязана к папе, который сделал все условия для полноценного продвижения малыша и владел полным доходом. Не смотря на то, что органы опеки стали сторониками папы, это не помогло поменять решение при разбирательстве дела в Верховном суде Бурятии.
Год через мама выкрала малыша и с того времени видеться дочери с папой не давала. Следствие по обстоятельству вероятных домогательств было скоро остановлено из-за нехватки улик. Параллельно бывшая супруга Назаренко осуществила медэкспертизу, подтвердив, что он не представляется биологическим папой малыша.
В конце концов в сентябре 2012 года Октябрьский райсуд г. Улан-Уде лишил Назаренко отцовства. Решение устояло и в Верховном суде Бурятии в феврале 2013 года – Назаренко лишился родительских прав, в частности и права на поддержание контакта с дочерью. Малышу поменяли фамили
Комментариев нет:
Отправить комментарий